.jpg)
新北市擬發放用餐指導費，引發爭議。校長協會要求教育部訂定教師工作法則，藉此機會將交通導護、早自修、午間靜息等一併處理，清楚告訴老師責任、義務在哪？容我抒發己見。
我服務生涯，有幸見證三個年代的老師，早期師範老師，親自整地砌花園、修剪花木、挑水煮茶給學生喝；中期師專老師，親自帶著學生掃地、布置校園環境；現在的老師，重視權利義務，拒絕跟教學無關的工作。
其實我的意思是：並非過去的老師很笨，把教學以外的工作全攬在身上；也非現在的老師很愛計較，不願多付出一點愛心；而是時代不同，老師被嗜血的媒體和無理的家長教訓怕了，所產生的防衛機制。
然而，即便是各行各業，都應該訂定明確的工作法則，以釐清權責，但惟獨教育工作不宜。因教育工作經緯萬端，林林總總，再怎麼精準切割劃分，總有掛萬漏一之失。況且訂得越詳盡，反而把事情弄得更複雜、產生的問題也多，屆時紛爭恐沒完沒了。
銀行是服務社會大眾，任何一個顧客進來都不能拒絕；同理，老師服務的對象是的學生，任何學生進到學校都要關照，不能出現空窗期；因此，若要訂定教師工作法則應化繁為簡，一句話：「學生在，老師就要在。」言簡意賅。
若此，發生事情判斷的規準，先查明老師有沒有在場，例如：學生整節活動發生意外，若老師不在場，就無法規避督導不週的責任。
「學生在，老師就要在。」很容易理解，如同孩子在家，家長不能外出一樣，以盡到就近看管保護之責，這是天經地義的事情；若非如此，學生安全誰來負責呢？
【2012/02/10 聯合報】
Posted in: 親師成長與學習
